Житель Электростали отсудил у мастера 100 тысяч за навязанный ремонт

История началась в апреле 2024 года. Житель Электростали нашел в почтовом ящике листовку с рекламой компьютерного мастера и решил позвать его, чтобы проверить свой ПК. Мастер пришел, протестировал компьютер и вынес вердикт: срочно нужна установка операционной системы, удаление вирусов, активация лицензионных программ и перепрошивка BIOS. Иначе, по словам специалиста, компьютер «будет поврежден окончательно и не подлежит ремонту».

Испуганный хозяин согласился. 26 апреля 2024 года стороны заключили договор на 38 880 рублей. В перечне работ значились:

• лицензионная активация ОС — 12 990 руб.;
• лицензионная активация АВ (антивирус) — 10 990 руб.;
• предустановка ОС — 4 500 руб.;
• удаление/лечение вирусов — 6 130 руб.;
• перепрошивка BIOS — 4 270 руб.

Но на следующий день мастер снова нанес визит и заявил: теперь срочно нужно чистить ноутбук, менять SSD-диск, удалять аккаунт и чистить реестр. Иначе, по той же схеме, техника выйдет из строя навсегда. 27 апреля заключили второй договор — еще на 30 110 рублей. Туда вошли чистка от пыли (790 руб.), замена термопасты (1290 руб.), подбор комплектующих (1990 руб.), установка 19 драйверов (10 490 руб.), чистка реестра (7780 руб.), сброс пароля аккаунта (1990 руб.) и удаление «клона» аккаунта (еще 1990 руб.).

Всего за два дня — 68 990 рублей.

Однако, как позже выяснилось, чуда не произошло. Компьютер и ноутбук продолжали работать со сбоями. По словам истца, никаких улучшений не наступило. Более того, все манипуляции мастер проводил без визуального контроля заказчика — что именно делалось и делалось ли вообще, осталось загадкой.

Пострадавший обратился в суд. Он требовал вернуть все 68 990 рублей, выплатить неустойку (66 153 руб.), компенсировать моральный вред (100 000 руб.) и взыскать штраф.

Мастер на связь не вышел

Ответчик в суд не явился, хотя извещался по месту регистрации. Письма вернулись за истечением срока хранения. Суд счел его уведомленным и рассмотрел дело без него.

В ходе заседания истец уточнил: некоторые работы мастер все-таки сделал. А именно:

• удаление/лечение вирусов на компьютере — 6 130 руб.;
• чистка от пыли ноутбука — 790 руб.;
• замена термопасты — 1 290 руб.;
• сброс пароля аккаунта — 1 990 руб.

Итого на 10 200 руб. Остальные услуги, по мнению истца, либо не оказывались, либо оказались бесполезны.

Что решил суд

Судья, изучив материалы, указала: бремя доказывания качества услуг лежит на исполнителе. Ответчик не представил никаких доказательств, что работы были выполнены качественно и в полном объеме. Акты сдачи-приемки, подписанные истцом, не спасают — они лишь подтверждают факт передачи, но не качество.

Суд взыскал с мастера в пользу заказчика:

• деньги за неоказанные или некачественные услуги — 58 710 руб. (68 990 минус 10 200 руб., которые истец признал выполненными);
• компенсацию морального вреда — 10 000 руб.;
• штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя — 34 355 руб. (50% от взысканной суммы).

Всего — 103 065 руб.

В неустойке суд отказал: истец не доказал, что направлял претензию с требованием вернуть деньги до подачи иска (претензия ушла только 9 июля, а иск подан 22 ноября, но отметок о вручении нет).

Также с ответчика взыскали госпошлину в доход местного бюджета — 7 000 руб.

Дело № 2-309/2025, Электростальский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.