Москвичка отсудила более 560 тысяч рублей у клиники

История началась в апреле 2024 года, когда пожилая москвичка обратилась в столичную клинику «Клиника и реабилитация». 30 апреля она заключила договор на оказание платных медицинских услуг и заплатила 275 тысяч рублей. Средства были взяты в кредит.

В перечне назначенных процедур значились: внутривенные введения препаратов, внутрисуставные инъекции, плазмотерапия, лазерное воздействие, электростимуляция, чек-ап анализов и даже ВЛОК (внутривенное лазерное облучение крови). Цель — улучшение состояния здоровья.

Однако результата женщина не почувствовала. Более того, спустя время она попала в городскую больницу с обострением заболевания. Тогда пациентка усомнилась в качестве оказанных платных услуг и обратилась к независимым специалистам.

Заключение: «временный блокирующий эффект»

Истица заказала экспертизу в ООО «Европейский консорциум консалтинга и оценки». Специалисты изучили назначенное лечение и выдали заключение № 28-12/24 от 14 марта 2025 года. Выводы оказались неутешительными для клиники:

• выбранные медицинские процедуры носят временный блокирующий эффект, продолжительность которого составляет 1-2 недели;
• пациентке вероятно причинен легкий вред здоровью в связи с оказанием (неоказанием) медицинских услуг;
• вред может находиться в опосредованной причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Позиция сторон

Истица настаивала: её ввели в заблуждение относительно существа услуги. Она рассчитывала на лечение, а получила временную «блокаду», которая не решает проблем со здоровьем. В итоге 12 марта 2025 года её госпитализировали в ГКБ им. Буянова.

Представители клиники в суд не явились, но прислали возражения. Они утверждали, что услуги оказаны качественно, предоставили протокол врачебной комиссии. Частично претензию удовлетворили: 24 июня 2024 года вернули 10 тысяч рублей. Остальное платить отказались.

Суд к доводам клиники отнесся критически. Протокол врачебной комиссии составлен сотрудниками ответчика, а значит, не может считаться объективным. Ходатайство о назначении судебной экспертизы представители клиники не поддержали, процессуально проявив пассивность.

Что решил суд

Судья Венера Бочарова, изучив материалы, пришла к выводу: услуги оказаны ненадлежащего качества, информация о реальных свойствах процедур до пациента не доведена. Договор подлежит расторжению.

С ответчика взыскали:

• 275 000 рублей — оплата по договору;
• 75 254 рубля — расходы на независимую экспертизу;
• 50 000 рублей — неустойка за просрочку удовлетворения требований (с учётом снижения по ст. 333 ГК РФ);
• 10 000 рублей — компенсация морального вреда;
• 50 000 рублей — расходы на представителя;
• 100 000 рублей — штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (снижен судом).

Всего — более 560 тысяч рублей.

Госпошлину в размере 10 875 рублей также возложили на ответчика.

Детали

Суд отказал в признании причинения вреда здоровью в прямой причинно-следственной связи: вывод экспертов носил вероятностный характер. Однако сам факт некачественной услуги и введения в заблуждение признан доказанным.

Клиника «Клиника и реабилитация» (ИНН 9725042276) теперь обязана выплатить истице крупную сумму. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Дело № 2-400/25, Дорогомиловский районный суд г. Москвы. Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.