Поверенный не заплатил налог за продажу квартиры — суд взыскал 2,5 миллиона

Всё началось с того, что владелец квартиры на Петровском бульваре в центре Москвы решил продать недвижимость. Поскольку сам он по каким-то причинам не мог заниматься оформлением, то оформил нотариальную доверенность на знакомого. Тот должен был представлять его интересы при продаже.

Квартиру продали. У собственника возникла обязанность заплатить налог на доходы физических лиц — 13%, что составило 2 470 000 рублей. Деньги в этой сумме он перечислил на счёт поверенного, чтобы тот оплатил НДФЛ. Но налог уплачен не был.

Когда выяснилось, что деньги до бюджета не дошли, а знакомый никаких действий не предпринимает, владелец квартиры направил ему претензию. Ответа не последовало, и мужчина обратился в суд.

Что заявил истец

В иске указывалось: никаких договорных отношений между сторонами, кроме разовой доверенности, не было. Деньги перечислялись строго на конкретную цель — уплату налога. Поскольку цель не выполнена, а оснований удерживать средства у ответчика нет, вся сумма является неосновательным обогащением.

Истец требовал:

• 2 470 000 рублей — неосновательное обогащение;
• 39 951 рубль — проценты за пользование чужими деньгами;
• 150 000 рублей — расходы на юристов;
• 20 614 рублей — госпошлина.

Позиция ответчика

Поверенный в суд явился и заявил, что деньги уже возвращены. Он представил чеки о переводах: 31 мая 2024 года на сумму 2 482 957,38 рубля и 31 июля 2024 года на 26 994,53 рубля. Общая сумма — 2 509 951,91 рубля, что даже немного превышает первоначальные требования с учётом процентов.

Ответчик также просил снизить расходы на представителя, считая их завышенными.

Что решил суд

Судья, изучив материалы, пришла к выводу: факт перевода денег подтверждён выписками по счёту истца. Ответчик не оспаривал получение средств. Доказательств, что деньги были потрачены на уплату налога или иные законные цели, не представлено. Значит, на стороне поверенного возникло неосновательное обогащение.

Суд постановил:

• взыскать с ответчика в пользу истца 2 470 000 руб. (неосновательное обогащение);
• 39 951,91 руб. (проценты);
• 60 000 руб. (расходы на представителя — с учётом разумности и сложности дела);
• 20 614,79 руб. (госпошлина).

Но важный нюанс: поскольку ответчик уже перечислил деньги (вместе с процентами) до вынесения решения, суд указал, что в этой части решение считается исполненным и повторно взыскивать эти суммы не нужно. То есть фактически ответчик отделался возвратом того, что и так должен был вернуть, плюс оплатой части юридических расходов истца.

Итог

Поверенному пришлось раскошелиться на 2,5 миллиона, но хотя бы избежал принудительного взыскания через приставов. Для истца история закончилась хорошо: суд подтвердил его правоту.

Кстати, истцу почти 80 лет (1946 года рождения), а ответчик — мужчина средних лет. Доверять деньги знакомым иногда, к сожалению, чревато судебными тяжбами.

Дело № 2-1252/2025, Нагатинский районный суд г. Москвы. Решение вынесено 27 мая 2025 года, мотивированное изготовлено 4 июня 2025 года.